Bagaimana Kita Tahu Apa yang Berlaku pada Masa Lalu?

Bayangkan anda menemui sebuah gambar lama di dalam laci datuk.

Gambar itu sudah kekuningan. Beberapa orang berdiri di hadapan sebuah bangunan kayu. Tiada tarikh, tiada nama dan tiada catatan di belakangnya.

Siapakah mereka?

Bilakah gambar itu diambil?

Di manakah tempat itu?

Mengapa mereka berkumpul di situ?

Satu gambar sahaja mungkin belum cukup untuk menjawab semua soalan tersebut. Namun gambar itu ialah petunjuk.

Begitulah sebahagian daripada kerja sejarah bermula.

Kita tidak boleh kembali ke masa lalu untuk melihat sendiri sesuatu peristiwa. Sebaliknya, kita cuba memahaminya melalui kesan yang ditinggalkan — dokumen, gambar, objek, rakaman, peta, bangunan, cerita lisan dan pelbagai bukti lain.

Ahli sejarah kemudian mengumpul, membandingkan dan mentafsir bukti tersebut sebelum membuat kesimpulan tentang apa yang mungkin berlaku.

Sejarah, dengan kata lain, bukan sekadar menghafal tarikh.

Ia juga merupakan proses mencari jawapan daripada bukti.

Jejak yang ditinggalkan oleh manusia

Setiap generasi meninggalkan sesuatu.

Ada yang sengaja disimpan, seperti surat rasmi dan gambar keluarga. Ada pula yang kekal secara tidak sengaja, seperti serpihan tembikar, bangunan lama atau tulisan pada batu.

Bagi ahli sejarah, semua ini boleh menjadi sumber maklumat.

Arkib Negara Amerika Syarikat menerangkan bahawa sumber primer boleh merangkumi diari, surat, lukisan, memoir dan pelbagai rekod yang dihasilkan oleh orang yang terlibat atau hidup pada zaman yang dikaji. Sumber seperti ini memberi hubungan yang lebih langsung dengan kehidupan manusia pada masa lalu.

Contohnya, jika kita mahu mengkaji sebuah bandar pada tahun 1950-an, kita mungkin mencari:

• gambar jalan raya ketika itu;
• surat khabar lama;
• peta;
• surat peribadi;
• rekod kerajaan;
• tiket atau resit;
• rakaman suara;
• barang kegunaan harian.

Satu sumber mungkin hanya memberi sedikit maklumat. Apabila beberapa sumber dilihat bersama-sama, gambaran masa lalu mula menjadi lebih jelas.

Apa itu sumber primer?

Dalam kajian sejarah, sumber primer ialah bahan yang berasal daripada zaman atau peristiwa yang sedang dikaji, atau rekod langsung daripada seseorang yang terlibat dengannya. Contohnya termasuk surat, diari, gambar, poster, laporan, rakaman, manuskrip dan objek.

Bayangkan seorang murid pada tahun 1965 menulis dalam diarinya:

Hari ini sekolah ditutup kerana banjir.

Catatan itu boleh menjadi bukti bahawa banjir berlaku dan memberi gambaran tentang pengalaman seorang individu pada waktu tersebut.

Tetapi satu catatan tidak semestinya menceritakan keseluruhan peristiwa.

Murid itu mungkin hanya tahu apa yang berlaku di kawasan rumah dan sekolahnya. Dia mungkin tidak tahu keadaan di seluruh daerah.

Sebab itu ahli sejarah jarang bergantung kepada satu sumber sahaja.

Sumber sekunder membantu kita melihat gambaran lebih luas

Selain sumber primer, terdapat juga sumber sekunder.

Sumber sekunder biasanya dihasilkan kemudian oleh seseorang yang mengkaji dan menerangkan sesuatu peristiwa berdasarkan pelbagai sumber lain. Buku sejarah, artikel penyelidikan dan sesetengah dokumentari ialah contoh yang biasa. Smithsonian membezakan sumber sekunder sebagai analisis atau catatan kedua yang dihasilkan oleh seseorang yang tidak menyaksikan peristiwa tersebut secara langsung.

Sebuah buku mengenai sesuatu perang, misalnya, mungkin menggunakan:

• surat askar;
• rekod kerajaan;
• gambar;
• laporan akhbar;
• memoir;
• kajian terdahulu.

Penulis buku itu menggabungkan bukti tersebut untuk membina satu penerangan.

Namun di sinilah sejarah menjadi lebih menarik.

Dua ahli sejarah boleh melihat sumber yang sama tetapi memberikan penekanan yang berbeza.

Mengapa?

Kerana bukti perlu ditafsirkan.

Sumber tidak bercakap dengan sendiri

Katakan kita menemui gambar sebuah dataran yang penuh dengan orang ramai.

Apa yang gambar itu buktikan?

Mungkin terdapat perhimpunan.

Tetapi kita belum tahu:

• mengapa mereka berkumpul;
• siapa yang menganjurkannya;
• apa yang berlaku sebelum gambar diambil;
• apa yang berlaku selepas itu;
• sama ada gambar menunjukkan keseluruhan keadaan.

Sebab itu ahli sejarah perlu bertanya soalan.

The National Archives di United Kingdom mencadangkan beberapa soalan asas ketika memeriksa sumber: Siapa yang menghasilkannya? Bilakah ia dibuat? Mengapa ia dihasilkan? Untuk siapa? Apakah pandangan yang ditunjukkan? Apakah batas sumber tersebut? Dan bagaimana ia dibandingkan dengan sumber lain daripada zaman yang sama?

Soalan-soalan seperti ini membantu kita melihat sumber secara kritis, bukan menerimanya begitu sahaja.

Bolehkah saksi mata tersilap?

Ya.

Seseorang yang berada di tempat kejadian boleh memberikan maklumat yang sangat bernilai. Tetapi ingatan manusia tidak sempurna.

Dua orang boleh menyaksikan peristiwa yang sama tetapi mengingati perkara yang berbeza.

Seorang mungkin berdiri dekat dengan kejadian. Seorang lagi berada jauh. Mereka mungkin memberi perhatian kepada perkara yang berlainan.

Sejarah lisan cuba merekod pengalaman manusia melalui temu bual yang dirancang. Smithsonian menerangkan sejarah lisan sebagai kaedah menghasilkan dan memelihara maklumat sejarah daripada ingatan peribadi melalui rakaman temu bual.

Cerita orang tua tentang kehidupan di kampung, pengalaman semasa peperangan atau perubahan sesuatu bandar boleh menjadi sangat berharga.

Namun seperti sumber lain, cerita lisan juga perlu dibandingkan dengan bukti tambahan.

Objek juga boleh menjadi saksi

Tidak semua bukti sejarah berupa tulisan.

Bayangkan ahli arkeologi menemui serpihan mangkuk, syiling dan sisa tiang rumah di sebuah kawasan lama.

Tiada satu pun objek itu boleh bercakap.

Namun lokasinya, bahan pembuatannya, usia dan hubungannya dengan objek lain boleh memberikan petunjuk tentang kehidupan manusia di situ.

Begitu juga bangunan.

Sebuah rumah lama boleh menunjukkan:

• jenis bahan binaan yang pernah digunakan;
• cara ruang disusun;
• perubahan seni bina;
• teknologi yang tersedia pada zamannya.

Malah pakaian, peralatan rumah, permainan, mesin dan barang harian boleh menjadi sumber sejarah. Smithsonian memasukkan objek seperti pakaian dan perkakas rumah dalam contoh sumber primer.

Kadangkala benda yang kelihatan biasa hari ini menjadi bukti penting apabila masa sudah berlalu.

Mengapa kita perlu membandingkan sumber?

Katakan satu surat menyatakan bahawa sebuah acara dihadiri oleh “ribuan orang”.

Adakah kita terus menerima angka itu?

Belum tentu.

Kita boleh mencari:

• laporan akhbar;
• gambar;
• rekod penganjur;
• laporan polis;
• surat lain;
• catatan saksi.

Jika beberapa sumber bebas memberikan gambaran yang hampir sama, keyakinan kita terhadap kesimpulan tersebut menjadi lebih kuat.

Namun jika sumber bercanggah, percanggahan itu sendiri penting.

Mungkin setiap pihak melihat peristiwa daripada sudut yang berbeza.

Arkib Negara Amerika Syarikat menekankan bahawa rekod sejarah mencerminkan sudut pandang peribadi, sosial, politik atau ekonomi manusia yang menghasilkannya. Oleh itu, sumber perlu dinilai dan ditafsir, bukannya dianggap sebagai gambaran yang benar-benar neutral.

Adakah satu sumber yang berat sebelah tidak berguna?

Tidak semestinya.

Sumber yang mempunyai sudut pandang tertentu masih boleh menjadi sangat berguna.

Bayangkan sebuah poster lama yang cuba mempengaruhi orang ramai.

Poster itu mungkin tidak memberi gambaran neutral tentang sesuatu isu.

Namun poster tersebut boleh membantu kita memahami:

• mesej yang ingin disampaikan;
• siapa sasaran kempen;
• bahasa yang digunakan;
• nilai atau kebimbangan masyarakat pada masa itu.

Jadi tugas kita bukan sekadar bertanya:

“Adakah sumber ini berat sebelah?”

Soalan yang lebih baik ialah:

“Apakah yang sumber ini boleh beritahu kita, dan apakah yang tidak boleh kita simpulkan daripadanya?”

Kadangkala bukti memang tidak lengkap

Tidak semua perkara pada masa lalu mempunyai rekod yang sempurna.

Ada dokumen yang musnah.

Ada surat yang dibuang.

Ada bangunan yang dirobohkan.

Ada pengalaman manusia yang tidak pernah ditulis.

Malah sesetengah golongan mungkin meninggalkan lebih sedikit rekod bertulis berbanding golongan lain.

Sebab itu terdapat persoalan sejarah yang masih diperdebatkan.

Ahli sejarah bekerja dengan bukti yang masih ada. Apabila bukti baharu ditemukan, tafsiran sejarah juga boleh berubah.

Ini tidak bermaksud sejarah “tidak boleh dipercayai”.

Sebaliknya, ia menunjukkan bahawa kajian sejarah sentiasa bergantung pada bukti dan penjelasan yang paling kuat berdasarkan bukti yang tersedia.

Cuba jadi penyiasat sejarah

Anda boleh mencuba proses yang sama di rumah.

Cari satu gambar keluarga lama.

Jangan terus bertanya kepada orang dewasa tentang gambar itu.

Perhatikan dahulu.

Tanya:

• Siapa yang kelihatan?
• Apakah pakaian mereka?
• Apakah benda yang ada di sekeliling?
• Di manakah gambar mungkin diambil?
• Adakah terdapat kenderaan, papan tanda atau bangunan?
• Apakah anggaran zaman gambar tersebut?

Selepas membuat andaian, barulah tanya seseorang yang mengetahui kisah gambar itu.

Kemudian bandingkan jawapan mereka dengan pemerhatian anda.

Mungkin ada perkara yang anda teka dengan betul.

Mungkin ada yang langsung tersasar.

Di situlah satu pelajaran penting tentang sejarah muncul: bukti perlu diperiksa sebelum kesimpulan dibuat.

Masa lalu tidak hilang sepenuhnya

Kita tidak boleh menyaksikan sendiri kehidupan manusia ratusan tahun dahulu.

Tetapi mereka meninggalkan jejak.

Sepucuk surat.

Sebuah gambar.

Peta yang hampir koyak.

Cerita seorang nenek.

Bangunan yang masih berdiri.

Barang yang tertanam di dalam tanah.

Setiap satunya mungkin hanya membawa sebahagian kecil cerita.

Tugas ahli sejarah ialah mengumpulkan bahagian-bahagian itu, bertanya soalan, membandingkan bukti dan membina penerangan yang paling munasabah.

Jadi apabila membaca sebuah buku sejarah, kita sebenarnya sedang melihat hasil daripada satu proses panjang.

Di belakang setiap cerita tentang masa lalu, terdapat satu soalan yang sentiasa penting:

Apakah buktinya?